Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

Oral and General Health Том 6, №2, 2025

Вернуться к номеру

Лікування врослого нігтя на нозі в пацієнтів із діабетом: клінічний випадок та експертний підхід подолога-ендокринолога

Авторы: M. Durdykulyyeva
Bogomolets National Medical University, Kyiv, Ukraine
Center of Podology “Maya”, Kyiv, Ukraine

Рубрики: Стоматология

Разделы: Справочник специалиста

Версия для печати


Резюме

Актуальність. Врослий ніготь на нозі (оніхокриптоз) у пацієнтів із цукровим діабетом є не лише локальним ураженням, але й потенційним фактором розвитку виразки, інфекції та нетравматичної ампутації. Мета: продемонструвати, як рання діагностика, використання запатентованої таблиці оцінки ризиків (патент № 137472) та щадне втручання дозволяють запобігти ускладненням у пацієнтів із діабетом. Клінічний випадок. Жінка, 82 роки, цукровий діабет 2-го типу; глікемія натще — 11,1 ммоль/л. Після самостійного педикюру з’явилися набряк та гіперемія великого пальця стопи. При використанні авторської таблиці ризиків зафіксовано виражену нейропатію, знижену пульсацію артерій стопи, запалення нігтьового валика, гігієнічні помилки та відсутність розвантаження (загальна оцінка 4/15 — «червона зона»). Проведено щадну корекцію нігтя, асептичну обробку розчином лінкоміцину, місцеву терапію (бустi гель Ag+ і порошок гентаксан), розвантаження за допомогою силіконового коректора, системну антибактеріальну та метаболічну терапію. Через 14 днів запалення зникло, стан нігтя стабілізувався. Висновки. Використання таблиці оцінки ризиків (патент № 137472) і раннє подологічне втручання відповідно до міжнародних рекомендацій IWGDF та ADA зменшує ймовірність виразки та ампутації в пацієнтів із діабетом.

Background. Ingrown toenail (onychocryptosis) in patients with diabetes mellitus is not only a local lesion but also a potential trigger for ulceration, infection, and non‑traumatic amputation. The purpose was to demonstrate how early diagnosis, the use of a patented podiatrist’s risk assessment chart (patent No. 137472), and gentle intervention make it possible to prevent complications in diabetic patients. Clinical case. Female, 82 years old, type 2 diabetes; fasting blood glucose — 11.1 mmol/L. After a self‑performed pedicure, edema and hyperemia of the great toe appeared. The use of the author’s risk chart revealed a pronounced neuropathy, diminished pulsation of the foot arteries, inflammation of the nail fold, hygiene errors, and lack of offloading (total score 4/15 — “red zone”). Gentle nail correction was performed, aseptic treatment with lincomycin solution, topical therapy (boosty gel Ag+ and gentaxan powder), offloading with a silicone spacer, systemic antibacterial and metabolic therapy. After 14 days, inflammation resolved, and the nail stabilized. Conclusions. The use of the podiatrist’s risk assessment chart (patent No. 137472) and early podiatric intervention, aligned with international IWGDF and ADA recommendations, reduces the likelihood of ulceration and amputation in patients with diabetes.


Ключевые слова

врослий ніготь; діабетична стопа; нейропатія; подологія; таблиця оцінки ризиків; IWGDF; ADA

ingrown toenail; diabetic foot; neuropathy; podiatry; risk assessment chart; IWGDF; ADA


Для ознакомления с полным содержанием статьи необходимо оформить подписку на журнал.


Список литературы

1. International Working Group on the Diabetic Foot. IWGDF Guidelines on the prevention and management of diabetic foot disease. 2023.
2. American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes — 2024. Diabetes Care. 2024;47(Suppl 1):S1-S300.
3. World Health Organization. Diabetes: Key facts. 2023.
4. Singh N, Armstrong DG, Lipsky BA. Preventing foot ulcers in patients with diabetes. JAMA. 2005;293(2):217-228.
5. Boulton AJM, Vileikyte L, Ragnarson-Tennvall G, Apelqvist J. The global burden of diabetic foot disease. Lancet. 2005;366(9498):1719-1724.
6. Armstrong DG, Boulton AJM, Bus SA. Diabetic foot ulcers and their recurrence. N Engl J Med. 2017;376:2367-2375.
7. Lipsky BA, Berendt AR, Cornia PB, et al. 2012 IDSA clinical practice guideline for the diagnosis and treatment of diabetic foot infections. Clin Infect Dis. 2012;54(12):e132-e173.
8. Monteiro-Soares M, Russell D, Boyko EJ, Jeffcoate WJ. Diabetic foot ulcer classifications: a critical review. Diabetes Metab Res Rev. 2020;36(S1):e3272.
9. Hingorani A, LaMuraglia GM, Henke P, et al. The management of diabetic foot: A clinical practice guideline by the Society for Vascular Surgery. J Vasc Surg. 2016;63(2 Suppl):3S-21S.
10. Luo W, Zhou Q, Xu J, et al. Development and validation of a brief diabetic foot risk screening scale for diabetic patients. Int J Nurs Stud Adv. 2024;7:100230.
11. Guo P, Tu Y, Liu R, et al. Performance of risk prediction models for diabetic foot ulcer: a meta-analysis. PeerJ. 2024;12:e17770.
12. Pallin JA, Dunning J, McMullan J, et al. Evaluating and mapping the evidence that screening for diabetic foot disease improves outcomes. BMJ Public Health. 2024;2(1):e000561.
13. Bus SA, van Netten JJ, Lavery LA, et al. Guidelines on the prevention of foot ulcers in persons with diabetes. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(5):e3651.
14. Su G, Yuan X, Yuan G, еt al. Exploration of predictive risk factors for diabetic foot in patients with diabetes in Beijing: analysis of 5-year follow-up data of patients with diabetes mellitus in a single center in Beijing. Front Endocrinol. 2024;15:1441997.
15. Maity S, Banerjee T, Ghosh A, et al. A systematic review of diabetic foot infections: microbial spectrum and antibiotic susceptibility (2021–2023). Front Clin Diabetes Healthc. 2024;3:1393309.

Вернуться к номеру