Журнал «Боль. Суставы. Позвоночник» 1 (09) 2013
Вернуться к номеру
Плечелопаточный периартрит: за и против. Материалы к дискуссии
Авторы: Страфун С.С., ГУ «Институт травматологии и ортопедии НАМН Украины», г. Киев
Рубрики: Ревматология, Травматология и ортопедия
Разделы: Медицинские форумы
Версия для печати
Тезисы докладов Международной школы-семинара «Остеопороз в травматологии и ортопедии»
4–8 февраля 2013 года, г. Яремче, Украина
Хроническая боль и нарушение функции плечевого сустава беспокоят до 60 % людей в возрасте старше 40 лет. Причинами могут быть разные патологии: остеохондроз шейного отдела позвоночника, плечелопаточный периартрит, нейродистрофические синдромы, адгезивный капсулит и др. Особенно популярной нозологической единицей является плечелопаточный периартрит, хотя такой нозологической единицы в Международной классификации болезней Х пересмотра (МКБ Х) не существует. Термин популярен вследствие отсутствия общепринятого понимания патологии, патогенеза, диагностики и лечения хронической патологии плечевого сустава. Потому разработка унифицированного подхода в диагностике и лечении хронической патологии плеча является актуальной.
Цель исследования: улучшить результаты лечения хронической патологии плечевого сустава на основе патогенетически обоснованного подхода к профилактике, диагностике и дифференцированному лечению.
Материалы и методы. На базе отделения микрохирургии и реконструктивной хирургии верхней конечности ИТО НАМН Украины в период с 2003 по 2011 год проведено лечение 864 больных с хронической патологией плечевого сустава. Средний возраст больных составил 32,4 года, женщин было 53 %, мужчин — 47 %. Диагностику и дифференциальную диагностику проводили при помощи клинических, лучевых, ультразвуковых, компьютернотомографических, магнитнорезонансных методов исследования. После постановки диагноза проводилось дифференциальное лечение: медикаментозная терапия, консервативные инвазивные методики, открытые и артроскопические методики оперативного лечения. Оценка функционального состояния плечевого сустава проводилась по 100балльной шкале оценки функции плечевого сустава.
Результаты и их обсуждение. Средний срок от начала заболевания до постановки диагноза составил 174,6 дня. Установлено 6 групп больных в зависимости от выявленной патологии: синдром субакромиального конфликта (ССК), разрывы сухожилий ротаторной манжеты плеча (РМП), кальцифицирующий тендинит сухожилий РМП, повреждение суставной губы лопатки в зоне прикрепления сухожилия длинной головки бицепса, повреждения сухожилия длинной головки бицепса в зоне межбугорковой борозды, адгезивный капсулит плечевого сустава.
ССК наблюдался у 117 пациентов, средний возраст которых составил 46 лет (женщин — 68, мужчин — 49). Больные жаловались на боль в эполетной зоне во время движений и ночью. Болезнь развивалась беспричинно и постепенно, в основном после хронической перегрузки (89 %). Большинство больных (73 %) до момента обследования проходили консервативное лечение по поводу остеохондроза шейного отдела позвоночника. При осмотре отмечались гипотрофия надостной и подостной мышц, нарушение плечелопаточного ритма, боль при пальпации большого бугорка, передненаружной поверхности акромиального отростка лопатки, позитивные тесты Hawkins, импиджменттесты. Характерным для данных больных было значительное уменьшение или даже исчезновение боли после введения раствора местного анестетика в субакромиальное пространство. Заболевание данной группы было связано с субакромиальным псевдосуставом. Лечение больных данной группы включало режим безболезненных нагрузок, лечебную физкультуру для укрепления мышц РМП, однократное внутрисуставное введение 1 мл дипроспана с раствором местного анестетика под ультразвуковым контролем, операцию субакромиальной декомпрессии под артроскопическим контролем с последующей реабилитацией. Функциональные результаты улучшились с 63,4 до 89,7 % через 18 месяцев после операции.
Вторая группа — 128 пациентов (72 женщины, 56 мужчин), средний возраст 62 года. Больные жаловались на боль в эполетной зоне во время движений, в покое и ночью, снижение силы и невозможность активного отведения и наружной ротации плеча при сохранении или незначительном ограничении пассивных движений, в анамнезе отмечалась травма. Клинически, рентгенологически и при помощи ультразвука определялись признаки субакромиального конфликта, акустические феномены по типу хруста и щелканья в зоне плеча, признаки дефекта сухожилий РМП. Лечение больных проводилось открыто или под артроскопическим контролем. Функциональные результаты улучшились с 63,4 до 89,7 % через 18 месяцев после операции.
Третья группа больных — 152 пациента. У 132 — жалобы на боль хронического, постоянного, ноющего, грызущего характера, усиливающуюся при отведении плеча в пределах 70–120° в эполетной зоне плеча с иррадиацией в верхнюю треть предплечья, с постепенным развитием заболевания на протяжении нескольких месяцев или лет. У 20 заболевание началось с резкой боли указанной локализации, дергающей, простреливающей, с резким ограничением движений конечности, позитивными Hawkins и импиджменттестами. При помощи ультразвукового исследования устанавливали диагноз кальцифицирующего тендинита. Лечение проводилось 2 методами: размыванием кальцината под ультразвуковым контролем и оперативным. Функциональные результаты улучшились с 43,64 до 92,5 балла через год после операции.
Четвертая группа — 286 человек (мужчин — 54, женщин — 232), средний возраст 46,4 года. Больные жаловались на боль в эполетной зоне плеча, которая усиливается во время движений, ночью, резкое ограничение движений в суставе. Заболевание развивалось постепенно (86 %) или вследствие травмы (14%). Клинически и рентгенологически отмечались гипотрофия дельтовидной, подостной и надостной мышц, резкое ограничение движений в плечевом суставе, синдром субакромиального псевдоконфликта. Для диагностики использовали балльную систему. Консервативно лечили 88,6 % пациентов, остальных — оперативно. Функциональные результаты улучшились с 18,6 до 83,4 балла.
Пятая группа — 239 пациентов (средний возраст 28,7 года, мужчин — 74,48 %) с жалобами на боль в эполетной зоне плеча, хрустом в суставе, ограничением функциональных возможностей плеча при нагрузке с травмой в анамнезе. Клинически использовались специальные тесты: O’Brain slap, Compression rotation, Andrews, Ludington. Рентгенологическое и ультразвуковое исследования подтверждали диагноз при выявлении: субакромиального конфликта, тендинита длинной головки бицепса, нарушении артикуляции в субакромиальном суставе. Больные лечились оперативно. Функциональные результаты улучшились с 64,5 до 96,7 балла.
Выводы. Выполнение адекватной диагностики и дифференцированного консервативного и оперативного лечения позволило получить улучшение функции плечевого сустава у всех больных, которым на предварительном этапе был поставлен диагноз «плечелопаточный периартрит».